— Здравствуйте! Я принесла ходатайство!
Следователь поднял голову от бумаг:
— Здравствуйте. Через три дня будет готов отказ.
— Но, Вы же даже не читали.
— Вы же хотите прекратить дело? А я следователь и дела не прекращаю.
И вот тут мне тоскливо смотреть, как моё любимое следствие превращается в репрессивную машину.
А ведь есть статья 6 УПК РФ, которая декларирует защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения.
— Хм. Не может быть.
Открываю УПК и показываю.
— Да, действительно,- следователь задумался,- Но, всё в суд, всё в суд. Бейтесь там.
Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства
1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
«Бейтесь там» — где угодно, только нас оставьте в покое…Россия…
долго думая, как написать: ок, товарищ адвокат, а вы не думали, а руководстве следователя, которое запрещает ему принимать те или иные решения, не взирая на Уголовно-процессуальное законодательство??? (обманутый следствием)
О руководстве пусть думает его руководство, а никак не адвокат. Кстати, сейчас думают над инструкцией о ходатайствах по смс. Ведь УПК не регламентирует каким именно образом должно быть подано ходатайство
Вот Вы как заворачиваете, хорошо. (Я обманутый следствием), начнем: интересно на какой же вы номер следователю ходатайство напишите ( как минимум, обжалуя в порядке ст. 125 УПК РФ действия следователя Вы должны будете предъявить суду, что следователь получил Ваше ходатайство. А следователя 10-20 номеров на него не зарегистрированных. А мне как потерпевшей стороне слделователь вообще сказал, что начальник Главка им бумаг не дает (проверено, так и есть) и ему не на чем мне отвечать на ходатайства
Не по всем незаконным действиям стоит бежать в суд. Чаще всего, это даже во вред, а не во благо. Всё индивидуально.
Насчет бумаги-проблемы индейцев Шерифа не волнуют))))
Товарищ адвокат, вы готовы поставить себя против машины российского следствия и правосудия (как вы говорите Вы бывший сотрудник полиции или милиции как у это у вас там). Не боитесь, что Вас подогнут или сломают????
Добрый день. «моё любимое следствие превращается в репрессивную машину.»
В связи с этим вопрос: Сколько уголовных дел Вы прекратили по ходатайствам адвокатов пока были с ТОЙ стороны УПК РФ?
Если всего бояться, то лучше вообще ничего не делать и остаться дома.
uumhabarov, мне нравилось повозиться с делами. Прекращения были. Но. не могу сейчас припомнить были они по ходатайствам или по собственной инициативе. Есть дела, которые ВООБЩЕ не должны были родиться, а должны были погаснуть еще на стадии доследственной проверки. А они почему то есть!!!! Отсюда и желания, чтоб было прекращено.
С Вашим комментраием не поспоришь,а адвокаты, вроде вас, обещают, освободить из-под стражи на 100%, вы тоже гарантируете, такой результат, какие у меня или моих родственников гарантии?
Sheriff005, невозможно обещать результат, потому что адвокат не является лицом, принимающим решения.
а насколько далеко вы готовы пойти? Мосгорсуд, где вы скорее всего проиграете и всего делов? Как правило сколько денег адовкату заплатишь столько и слов он скажет на суде, а то что у адвоката есть полномочия собирания доказательств никто из вас даже не вспоминает
Sheriff005 «а то что у адвоката есть полномочия собирания доказательств никто из вас даже не вспоминает»
Вы всё же термин НИКТО употребляйте аккуратнее.
Именно. Часто сталкиваюсь с требованием гарантий результата. Или прогноза. Приходится говорить, что кроме предсказания ничего больше не умею. Но и тут всё непредсказуемо.
Ничего личного, но так и хочется сказать, да и так наверное есть, что 99,9 % адвокатов или защитников, как Вы себя там называете, не хочет заниматься сбором доказательств своего доверителя. Заметьте «ДОВЕРИТЕЛЯ» — он Вам доверяет, рассказывает весь расклад — как было и как не было, а кому-то хочется просто заработать, несмотря на то, что человек то реально не виновен и у семьи это последние деньги
Вопрос спорный.Если прекращать за примирением сторон,то я против. Если не доказал, то прекращай.
А примирение чем не по душе?)
В том то и суть, что доказал или не доказал, а идите в суд.
Примирение порождает чувство безнаказанности(7 раз примирялся один тип), какой вывод он делает?
Ну, как какой?))) Что УПК работает. Если хотят примирится то и дело с концом))
По закону да, не доказал — прекращай, да кто даст то???? Прокурор может подпишет? Как правило одно правило — в суде разберутся, а мож прокатит
Давайте вспомним фразу классика — а судьи кто?
когда в суде женщина с новым синяком под глазом говорит, что готова примириться, то это не примирение по УПК!
Извинения налицо. Не знаю как в этом случае написать: вместе или раздельно.
Следователь так говорит, потому, что он уверен в судебной перспективе дела.Он же больше знает о деле, чем адвокат.
А ты молодец, что борешься. Только так нормальным адвокатом и станешь. Это лучше, чем ордера продавать по 51 УПК. Не видя обвиняемого.